電解鋁稀土業(yè)兼并重組 地方保護成最大阻力
昨天媒體紛紛刊發(fā)了《九部委醞釀八大行業(yè)重組政策》一文，文章刊登后引發(fā)了讀者尤其是相關(guān)行業(yè)強烈關(guān)注。在對鋼鐵、水泥、稀土、汽車(chē)、醫藥等八大行業(yè)進(jìn)行跟蹤采訪(fǎng)時(shí)，記者了解到，上述傳統行業(yè)長(cháng)期受困于行業(yè)散亂、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題，且多年兼并重組之路并不順暢。不少業(yè)內人士指出，產(chǎn)業(yè)本身散亂帶來(lái)的頑疾，和多年來(lái)無(wú)法解決的地方保護，將給兼并重組政策的實(shí)施帶來(lái)挑戰。堪憂(yōu)產(chǎn)能過(guò)剩導致惡性競爭
“作為國家重要的基礎行業(yè)，像鋼鐵、水泥、稀土等產(chǎn)業(yè)因為缺乏合理規劃，前幾年高速無(wú)序發(fā)展造成散亂的競爭局面，最明顯的惡果就是產(chǎn)能過(guò)度擴張帶來(lái)的行業(yè)過(guò)剩。”中鋼協(xié)副秘書(shū)長(cháng)遲京東在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。
國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調司處長(cháng)劉明說(shuō)，以水泥行業(yè)為例，在水泥總產(chǎn)能29億噸、產(chǎn)量20.9億噸、全國人均熟料產(chǎn)能已超過(guò)1噸的情況下，“十二五”將面臨全國性水泥產(chǎn)能過(guò)剩，抑制水泥產(chǎn)能過(guò)快增長(cháng)仍是主要任務(wù)。
“水泥企業(yè)數量太多，集中度低，兼并重組是提高行業(yè)集中度，提高行業(yè)技術(shù)水平最重要的手段。”中國建材規劃院水泥產(chǎn)業(yè)研究咨詢(xún)部主任高智說(shuō)。
《水泥工業(yè)“十二五”發(fā)展規劃》提出，“十二五”期間，預測水泥年均增長(cháng)3%至4%，2015年國內水泥需求量為22億噸左右。2011年中國水泥產(chǎn)量20.9億噸，水泥產(chǎn)能28.97億噸，能力利用率73%。
多位專(zhuān)家表示，近年來(lái)水泥的生產(chǎn)成本大幅提高，但水泥價(jià)格一直維持不變，原來(lái)一噸水泥買(mǎi)兩噸煤，現在兩噸水泥買(mǎi)一噸煤炭，這主要是因為水泥行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)業(yè)集中度低、議價(jià)能力低。
值得憂(yōu)慮的是，在產(chǎn)能過(guò)剩、價(jià)格低迷的形勢下，水泥投資仍呈現降速不降溫的態(tài)勢。中國水泥協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)孔祥忠表示，2011年水泥投資增速雖然下降8.29個(gè)百分點(diǎn)，但仍然完成1439億元的投資額，預計2012年新疆、河北、內蒙古、安徽、河南、四川等地區產(chǎn)能過(guò)剩壓力將進(jìn)一步加大。
集中度低必然帶來(lái)話(huà)語(yǔ)權的缺失和行業(yè)的惡性競爭，特別是在市場(chǎng)不好的形勢下，企業(yè)盈利狀況惡化更加劇烈。以鋼鐵業(yè)為例，中鋼協(xié)數據顯示，1至8月份，納入鋼協(xié)統計的重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)累計銷(xiāo)售收入23686.09億元，比去年同期下滑6.21%，利稅431.22億元，比去年同期下滑66.8%，利潤總額-31.84億元，同比下滑104.22%；其中，8月當月鋼鐵行業(yè)數據“觸目驚心”，當月銷(xiāo)售收入2794.5億元，利稅0.95億元，利潤收入-41.96億元，盈利狀況下滑至年度最低點(diǎn)。
緩慢10年38個(gè)文件難解頑疾
記者獲悉，我國成立了由工業(yè)和信息化部牽頭，發(fā)展改革委、財政部、人力資源社會(huì )保障部、國土資源部、商務(wù)部、人民銀行、國資委、稅務(wù)總局、工商總局、銀監會(huì )、證監會(huì )等部門(mén)參加的企業(yè)兼并重組工作部際協(xié)調小組(簡(jiǎn)稱(chēng)“部際協(xié)調小組”).
一位協(xié)調工作小組成員透露，工信部正在牽頭起草一份指導意見(jiàn)，囊括鋼鐵、汽車(chē)、水泥、機械制造、電解鋁、稀土、電子信息、醫藥等八大重點(diǎn)行業(yè)和農業(yè)產(chǎn)業(yè)化等方面的兼并重組。近期提交其他11個(gè)部門(mén)會(huì )簽，爭取年底前以部際協(xié)調小組成員單位的名義聯(lián)合發(fā)布。
這已經(jīng)不是國家第一次醞釀推進(jìn)兼并重組的相關(guān)政策。自2003年開(kāi)始，國家出臺的多項產(chǎn)業(yè)政策中頻頻提及“兼并重組”，而上述八大行業(yè)分別制定的“十二五”規劃，更是對兼并重組提出了具體目標。
2010年，《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見(jiàn)》發(fā)布。該意見(jiàn)要求，以汽車(chē)、鋼鐵、水泥、機械制造、電解鋁、稀土等行業(yè)為重點(diǎn)，推動(dòng)優(yōu)勢企業(yè)實(shí)施強強聯(lián)合、跨地區兼并重組、境外并購和投資合作。為貫徹落實(shí)上述意見(jiàn)，工信部隨后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強企業(yè)兼并重組工作的通知》，進(jìn)一步助力推進(jìn)兼并重組。此外，2012年，國務(wù)院在《工業(yè)轉型升級規劃(2011—2015年)》中更提出，“十二五”末期相對于“十一五”末期，鋼鐵行業(yè)前10家的產(chǎn)業(yè)集中度(按產(chǎn)品產(chǎn)量計算，下同)要從48.6%提升到60%，汽車(chē)行業(yè)前10家的產(chǎn)業(yè)集中度要從82.2%提升到90%以上，船舶行業(yè)前10家的產(chǎn)業(yè)集中度要從48.9%提升到70%以上。
“政策一籮筐，凸顯了兼并重組在這些傳統行業(yè)實(shí)施的難度。”一家國有鋼鐵企業(yè)負責人對記者坦言，實(shí)際上諸多的政策推動(dòng)，并未真正解決上述八大產(chǎn)業(yè)兼并重組的難題，這幾年來(lái)兼并重組步伐非常緩慢。我國作為全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國，但是行業(yè)集中度卻遠遠低于國際水平，排名前十位的企業(yè)粗鋼產(chǎn)量?jì)H占全國總產(chǎn)量的48%。
另以水泥行業(yè)為例，為了促進(jìn)水泥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，自2003年12月23日國辦發(fā)[2003]103號文件開(kāi)始對鋼鐵、水泥、電解鋁等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)實(shí)施宏觀(guān)調控以來(lái)，國家發(fā)布了與水泥產(chǎn)業(yè)有關(guān)的宏觀(guān)調控政策文件多達38個(gè)，但其產(chǎn)能過(guò)剩頑疾仍無(wú)法根治。
阻礙整合癥結源于地方保護
上述協(xié)調工作小組人士接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，今年以來(lái)，我國經(jīng)濟下行壓力較大，這是推進(jìn)企業(yè)兼并重組的最好時(shí)機。
“現階段行業(yè)虧損加劇，為兼并重組在市場(chǎng)方面創(chuàng )造出氛圍。”我的鋼鐵網(wǎng)資訊總監徐向春表示，以鋼鐵行業(yè)為例，由于我國鋼鐵行業(yè)長(cháng)期存在產(chǎn)能過(guò)剩、集中度較低等問(wèn)題，我國早在幾年前就已開(kāi)始推動(dòng)鋼鐵企業(yè)的兼并重組，但由于鋼鐵形勢較好，企業(yè)兼并重組積極性不高，政府的政策推動(dòng)效果有限。在行業(yè)面臨全行業(yè)虧損局面的背景下，政策出臺將加快未來(lái)幾年鋼鐵行業(yè)兼并重組的進(jìn)程。
然而，不少人士都坦言，跨區域兼并重組面臨的地方保護，國企和民營(yíng)企業(yè)因為不同所有制而出現的種種重組難題，都給這些行業(yè)兼并重組實(shí)現大集團戰略出了難題。
“拿稀土來(lái)說(shuō)，五礦、中鋁、中色等央企都躍躍欲試希望通過(guò)兼并重組角逐稀土行業(yè)三甲，但是隨之而來(lái)是各個(gè)地方政府以省為單位建立大集團進(jìn)行‘對峙’，這不僅造成了稀土行業(yè)兼并重組的困難，也會(huì )在某種程度上加劇產(chǎn)能過(guò)剩。”一位稀土行業(yè)人士說(shuō)。
一位不愿意透露姓名的知情人士形象地點(diǎn)出了其中的“奧秘”，地方政府需要稅收和解決就業(yè)，而兼并重組必然會(huì )帶來(lái)一些產(chǎn)能的淘汰和稅收的變化，地方政府自然不樂(lè )意，這些利益錯綜復雜讓本來(lái)應該“市場(chǎng)化”的兼并重組非常困難。
“地方保護阻礙了兼并重組。”一位醫藥行業(yè)的資深人士對記者表示，從醫藥工業(yè)來(lái)看，我國醫藥工業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩比較嚴重，估計過(guò)剩約50%，國家應該鼓勵一個(gè)集團內部生產(chǎn)資源的集中化和規?；?，然而這恰恰為地方政府所不容，因為地方要求稅收及就業(yè)，所以地方不會(huì )允許原來(lái)在本地的企業(yè)集中到自己區域外，最終一個(gè)集團內部生產(chǎn)資源的集中化和規?；膳萦?。
上述協(xié)調小組成員指出，受到相關(guān)體制機制的掣肘，我國兼并重組的案例主要是“大吃小”，而國外的相關(guān)案例主要是“強強聯(lián)合”。國內企業(yè)在看待兼并重組時(shí)有一個(gè)誤區，一定要等到企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴重，負債率高企時(shí)才愿意和其他企業(yè)談兼并重組，但這時(shí)候企業(yè)再推進(jìn)轉型升級的時(shí)機已經(jīng)非常晚了，成本也已經(jīng)非常高了。
他進(jìn)一步表示，在基層調研的過(guò)程中，兩個(gè)國有企業(yè)在重組之前進(jìn)行資產(chǎn)評估時(shí)發(fā)現，由于歷史原因，土地等資產(chǎn)是無(wú)償劃撥的，但如今因為資產(chǎn)升值較快，要交很大一筆稅，成為企業(yè)重組時(shí)的沉重負擔。實(shí)際上，財稅部門(mén)已有土地增值稅的相關(guān)規定，但地方仍然傾向于“一事一批”。“這意味著(zhù)，企業(yè)要想很多‘法子’，跑很多部門(mén)，左協(xié)調，右協(xié)調，每一次都是艱難的討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。”此外，一個(gè)中央企業(yè)(如鞍鋼)和一個(gè)地方企業(yè)(如本鋼)重組，企業(yè)稅收如何在中央和地方之間分成，也成為阻礙企業(yè)兼并重組的體制性因素。
